Для науки советского периода было характерным рассмотрение страхования через его место в системе общественного воспроизводства.

Также через распределение национального дохода и формирование на базе распределительных (перераспределительных) отношений специального фонда денежных средств — страхового фонда. Такой подход к раскрытию сущности страхования встречается и в настоящее время. В частности, В.Е. Агапеев пишет: «Поскольку общественное воспроизводство включает и воспроизводство материальных благ, и воспроизводство рабочей силы, то и экономическая категория страховой защиты состоит из двух элементов: страховой защиты материальных (имущественных) благ и страховой защиты рабочей силы (жизни, здоровья, имущества граждан)».

Из этого вытекает, что если, например, родители застраховали свою дочь по так называемому свадебному страхованию, то это будет страховая защита рабочей силы, а если пенсионер застрахует самого себя, то это и страхованием считать нельзя, так как пенсионер уже не «рабочая сила».

Такой подход как выражение определенного экономического примитивизма является лишь вульгаризацией марксизма. В то же время нельзя не сказать, что в советский период целью страхования рассматривалось возмещение того ущерба, который причинен страховым случаем, а главной его функцией признавалась восстановительная функция.

Нетрудно заметить, что применительно по крайней мере к имущественному страхованию теория и практика страхового дела в тот период вернулись к теории возмещения убытков (причем даже в ее более усеченном виде — теории возмещения ущерба).

В последнее время в науке страхового дела произошли некоторые подвижки, выражающие возврат к некоторым положениям теории обеспечения. Так, в одном из наиболее капитальных за последнее время трудов по страхованию — монографии под названием «Страхование от А до Я» говорится, что имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате страхового случая.

Однако следует отметить, что в отечественной науке страхового дела и по сей день господствующим является мнение, согласно которому сущность страхования заключается в возмещении вреда (убытка, ущерба). Обусловлено это в первую очередь тем, что страховой случай рассматривается как вредоносное событие, а целью страхования является возмещение вреда, причиненного этим событием. Тем самым страховые отношения, возникающие при причинении вреда этому страхователю третьими лицами, по существу отождествляются с самим отношением из причинения вреда, где страховщик лишь заменяет собой причинителя этого вреда.

Признавая несомненные достоинства «теории обеспечения», которая дает возможность объяснить существование широко применяемого на практике страхования, не связанного с возмещением вреда, тем не менее полагаем, что эта теория также не лишена недостатков.

Во-первых, удовлетворение материальных потребностей в принципе является свойством практически любой деятельности людей. И в этом смысле страхование не является каким-либо исключением. Иначе говоря, данный признак не является характерным признаком страхования, отличающим его от других видов деятельности либо выражающим его сущность.

Во-вторых, само «обеспечение», практически выражаемое страховой выплатой, может иметь место лишь тогда, когда произойдет страховой случай. Если же такой случай не произойдет, что имеет место в страховании гораздо чаще, чем этот случай происходит, то страховая выплата не производится и никакого «обеспечения», следовательно, не осуществляется. А это означает, что в большинстве своем страхование оказывается пустым и бесполезным делом, существующим вне обеспечения какой-либо потребности, т.е. непонятно для чего. Но поскольку страховое отношение реально существует даже тогда, когда страховой случай не произошел и может не произойти вовсе, то можно сделать вывод, что «теория обеспечения» не дает правильного представления о сути страхования и не отвечает на вопрос, что же обеспечивает страхование в ситуации, когда страховой случай не произошел.

В-третьих, потребность, удовлетворить которую предназначено страхование, рассматривается как «возможная». Возникновение этой потребности обусловлено наступлением страхового случая. Такое положение действительно свойственно для «рисковых» видов страхования, где страховой случай причиняет страхователю вред (убыток, ущерб), порождая у него потребность в денежных средствах, призванных возместить этот вред. Однако при некоторых видах страхования, относящихся к «страхованию жизни», страхователь вступает в страховое правоотношение с уже обусловленной потребностью в денежных средствах. Причем само страхование сконструировано таким образом, что страхователь (застрахованное лицо либо, наконец, выгодоприобретатель) при всех обстоятельствах получит страховую выплату. Следовательно, страхование здесь рассчитано на удовлетворение не той «возможной» потребности, которая неизвестно, наступит или не наступит, поскольку неизвестно, наступит или не наступит сам страховой случай, порождающий эту потребность, а той реальной потребности, которая существует уже в момент заключения договора, но удовлетворение этой потребности предусмотрено в будущем. И эта потребность обязательно будет удовлетворена, так как и сам страховой случай произойдет обязательно.

В итоге следует, на наш взгляд, признать, что теория обеспечения не отвечает на все вопросы, возникающие в процессе осуществления страхования, и поэтому не раскрывает до конца его сути.

Сущностью и назначением страхования выступает страховая защита имущественных интересов страхователей (застрахованных лиц). Такой подход вытекает из теории страховой защиты, на которой мы остановимся ниже.